发币平台卷起来了，但你挣到钱了吗？

发布时间：2025-06-04 05:26:17 来源：有约在先网 作者：经济数据

撰文：Jesse、BUBBLE

过去一年，Solana 链上的 Meme 币发行平台 Launchpad 市场经历了爆炸式增长，并迅速形成竞争激烈的格局。Pump.fun 作为最早崛起的平台，被视为 Solana"链上赌场"繁荣的催化剂。该平台允许任何用户无门槛发行代币，采用绑定曲线定价，开创了无预售、无团队份额的公平发行模式。

凭借 Solana 低成本、高速交易的优势，Pump.fun 在 2024 年引爆了迷因币狂潮。短短 13 个月内，平台用户发行了超过 800 万个代币，高峰期时在 2024 年 10 月 24 日，单日产出超过 36000 个代币，平均每分钟诞生 25 个新代币。这种规模前所未有的代币创建使 Pump.fun 一度独占市场，也让 Solana 被称为链上最大"赌场"。然而，Pump.fun 的成功也带来了隐忧。一方面，大量质量低下的项目涌现，毕业率不足 1%，绝大多数代币昙花一现。另一方面，平台盈利丰厚但用户普遍亏损，统计显示近 90% 的用户在迷因币交易中亏损本金或获利不足 100 美元，而平台仅 6 个月就进账约 9800 万美元。

截至 2024 年底，Pump.fun 官方收入累计超过 2.23 亿美元（约 115 万枚 SOL），并持续将所得 SOL 变现。仅一年半时间，平台费用账户就售出约 340.3 万枚 SOL（约 6.29 亿美元），成为继 Solana 早期投资方 FTX/Alameda 之后的第二大抛压来源。如此庞大的资金流出，引发了社区对平台可持续性和生态影响的担忧。面对 Pump.fun 一家独大的局面，市场参与者迅速行动，整个 Meme Launchpad 赛道进入白热化竞争。Solana 生态内，老牌去中心化交易平台 Raydium 推出 LaunchLab 与 Pump.fun 抗衡；当红迷因币 BONK 开通 LetsBonk.fun 发射台；链上聚合器 Jupiter 也尝试推出类似服务。

每日代币部署情况，数据来自 @adam_tehc 的 DUNE

Pump.fun 的挑战

Pump.fun 作为迷因币一键发射平台的先行者，确立了基本运作模式。用户只需填写代币名称和符号等基本信息，无需编程技能即可自动部署代币合约并建立交易池，大幅降低了发币门槛。平台采用多种绑定曲线定价模型平衡初始价格和市场需求，发行的代币可在平台 AMM 池中立即交易，无需提前注入流动性。

该平台创新引入了 LP 份额销毁机制，当新币达到特定市值门槛时，会自动将部分流动性注入 Raydium 交易池并销毁相应 LP 代币，确保项目方无法撤池跑路，提升了流动性安全性。

凭借"无代码发币、即时交易"的体验，Pump.fun 在 2024 年迅速走红，催生了大量创意迷因代币，其中不乏百倍甚至千倍币，吸引众多投机者。平台通过抽取交易手续费，成为 2024 年最赚钱的链上应用之一。

然而，随着发展，Pump.fun 的问题逐渐显现：800 多万个发行代币中不足 1% 成功"毕业"进入外部流动性池；用户收益严重两极化，形成零和博弈；平台将手续费变现并持续抛售 SOL，对 Solana 网络造成卖压；完全匿名无审核的模式虽符合加密精神，却带来监管和信任风险。也因此 Pump.fun 在 2025 年初增速放缓，日交易额从 1 月峰值的 5.44 亿美元下滑至 2 月的 2.7 亿美元，跌幅近 50%。

Pumpfun 的代币毕业率周线持续呈下跌趋势

LaunchPad 的车轮战——LaunchLab、Boop、Believe

LaunchLab 的链上 Degen 打法

Raydium LaunchLab 是 Pump.fun 在 Solana 生态中最直接的竞争者之一。Raydium 本身为 Solana 上的重要 AMM 协议，早期曾因 Pump.fun 项目为其贡献了 41% 的 Swap 手续费收入而受益。但随着 Pump.fun 自立门户推出 PumpSwap，Raydium 的流量和交易量受到显著冲击。

2025 年 3 月，Raydium 发布了 LaunchLab，被视为对 Pump.fun 的直接反击。该平台整体机制与 Pump.fun 高度相似，均支持一键发币与曲线定价，但在细节上进行了针对性优化。

支持多元定价曲线，允许项目方根据代币定位选择线性、对数或指数模型；设定更低的交易费率，仅为 1%，低于 Pump.fun 的 2%，且无迁移额外费用；毕业门槛也有所下调，只需募集 85 枚 SOL（约 1.1 万美元）即可转入 Raydium AMM 池；同时引入创作者分成机制，毕业代币创始人可继续获得 10% 手续费分润；平台还加强了生态整合，包括手续费回购平台币 RAY、支持 LP 锁仓以及引入计价多样性等创新设计。

消息发布当日，RAY 币应声上涨 14%，市场对 Raydium LaunchLab 寄予厚望。官方虽表态 LaunchLab 是「提供替代选择」，但实际上已成功吸引部分项目转向，削弱 Pump.fun 的统治力。

此外，与 BONK 社区联合推出的 LetsBonk.fun、以及 Meteora、Boop、Genesis Launches 等多个平台也在奋力破局，推动整个 Launchpad 市场进入全面竞争阶段。

LaunchLab 的每日活跃用户增长迅速

另辟蹊径的 Believe，创意叙事产品化概念打法

在 Meme Launchpad 赛道日趋拥挤之际，Believe 项目的「重生」引发业内广泛关注。

在 Meme Launchpad 赛道日趋拥挤之际，Believe 项目的重生引发业内广泛关注。由澳洲创业者 Ben Pasternak 创立的 Believe，前身是社交代币平台 Clout。Ben 曾打造多个爆款应用并成功变现，但 Clout 因过度依赖名人效应而快速沉寂。2025 年 4 月底，Ben 带着升级版平台 Believe 重返市场，将理念从「Believe in Someone」转向「Believe in Something」，强调对创意和想法的价值信仰，标志着平台从社交资产交易向创意孵化工厂的战略转型。

Ben 本人对这一变革评价道「这是从影响力（Influence）转向信任（Trust）的变化。我们不再炒作名人，而是寻找有意义的项目。」

Believe 采用独特的产品机制，以社交平台作为发币入口，实现 Web2 与 Web3 的无缝连接。用户只需在 X 平台 @LaunchACoin 并附上代币名称，系统便自动使用 Meteora 的联合曲线创建代币，无需登录 DApp 或填写表单。这种「讨论即发币」的交互模式使任何有价值的想法都能立即转化为 Token，大幅降低参与门槛。平台还设立了「B 点」机制，当代币手续费收入达到临界值，创始人可提取资金支持项目，若未达标，则视作市场否决。虽然 B 点并非一个硬性数值门槛，但其背后逻辑与 Kickstarter 式的众筹机制相似「交易热度即市场投票」

Alliance DAO 创始合伙人 Imran Khan 曾评价「创始人或 Scout 标记 @LaunchACoin，一枚代币就诞生了。市场会根据这个创意所要解决问题的重要性，为其赋值」，简言之，市场热度决定项目命运。

在收益结构方面，Believe 也进行了一系列创新设计。每笔交易收取 2% 的手续费，与其他 LaunchPad 不同的是，他的代币在发射后的合约内依然存在买卖各 2% 的交易税，但其分配结构极具激励导向：1% 分配给代币创建者（创始人），0.1% 奖励给 Scout（最早发现或推动该代币的用户），剩余 0.9% 归平台运营。这样的机制不仅给创作者以即时收益保障，也首次将「代币发现者」纳入收入分享体系，极大激励了社区主动发现、传播优质创意的动力。

上线至今，Believe 录得交易总额 18 亿美元，为创作者带来了 950 万美元的直接收入，其中有 470 万美元属于 Believe 代币的交易。

根据 BelieveScan 面板数据，过去 24 小时 Believe 的手续费收入约 1000 万

在开放发币的同时，Believe 也试图对平台秩序进行一定程度治理，避免沦为垃圾币泛滥之地。

创作者激励方面，Believe 的机制是选择与发行者共享，每笔交易 1% 直接返还创作者；不设预留持仓或代币比例控制，创始人可自由定义分发；设立 Scout 激励机制，推动内容发现「去中心化」；平台主动展示交易额、创作者收入等数据，增强透明度。一些 Web2 创业者的加入也增强了 Believe 的 Meta 气质，RizzGPT 开发者 Alex Leiman、知名黑客 Ruben Norte 等人均已在平台发行个人代币，项目市值均曾冲至数百万美元，推动 Believe 的形象从纯粹 Meme 玩家乐园向「创意价值试验场」靠拢。

这种叙事逻辑在 LaunchCoin 事件中表现尤为明显。该代币前身是 Ben 个人发行的 PASTERNAK，后在平台上线时被改名为 LaunchCoin，并赋予功能性意义。LaunchCoin 在上线当日暴涨 200 倍，市值突破 2 亿美元，一时间引发社群激烈讨论。

一部分用户将其视为平台正式进入治理代币阶段的标志；另一部分则质疑 Ben 是否利用创始人身份进行套利。最终，Ben 分批出售大部分持仓，获利约 130 万美元。LaunchCoin 的命运，引发社区围绕「信任」的核心主题展开热烈争论。无论支持者还是质疑者，这场风波都成功将 Believe 的品牌定位拉回到讨论中心，并验证了其主打价值方向的关注度。

信任叙事强调创意背后的价值，不再单纯鼓励博傻型操作，吸引更理性的 Builder 和创业者，而利益捆绑机制让创作者、Scout、平台三方均有收益机制，使参与者在经济层面利益绑定，持续激励优质内容。在这种机制下，尽管在当下出现了许多带着产品发射代币的 Web2 人才。

但当前社区参与后的真实反馈是，当代币上线后由机器人拿到大部分筹码，而因一开始存在的高税存在更少的卖单，其中优质的项目会迅速达到超过 500-1000 万美元市值，随后交易税减少，拥有大量筹码的机器人便会大量抛售，因此出现了许多上涨至几百甚至几千万市值的代币，但延续性都不是很好，社区一些人认为，对创业者、Scout、平台都很好，但是这些都是由散户买单。

Ben 希望通过 Believe 在「赋能真实价值项目」与「抑制盲目投机泡沫」之间寻求一个动态平衡。虽然市场对其是否真正走得长远仍存争议，但当前阶段，Believe 已凭借机制创新、话题事件与爆款数据，在 Meme Launchpad 激战中成功建立起差异化标签。

头部平台关键差异对比

在经历了 Pump.fun 的一骑绝尘与众平台的跟进模仿后，当前 Meme Launchpad 市场已形成多个头部阵营。以下为 Pump.fun、Raydium LaunchLab、Boop 与 Believe 四者在关键维度上的横向比较。

发行方式与门槛

Pump.fun、LaunchLab 与 SunPump 都采用 DApp 页面式一键发币，用户需登录并填写相关代币信息完成部署流程。Believe 则彻底跳出 DApp 范式，借助 Twitter 社交链路触发发币，无需进入平台页面。

从门槛来看，Boop、Pump.fun 与 LaunchLab 几乎对发行方无要求，任何用户随时可发币，Believe 表面上零门槛，实则通过社交关系网络形成了某种「自然筛选」，关注 Ben、Alex 等创业者的人群，成为首批创作者和参与者。

在「毕业门槛」方面，Pump.fun 最初设置为市值达到 $69,000；LaunchLab 初始设定为 85 SOL「约 $11,000」，但可以设定最低 30 SOL 的发射模式，门槛更低；而 Believe 不设固定门槛，依据「B 点」交易费收入判断创意是否被市场接受。

手续费结构与分配机制

Pump.fun 收取 2% 交易费，最初全部归平台所有，2025 年 5 月开始返还创作者 50%；LaunchLab 的交易费率为 1%，其中 25% 用于回购平台币 RAY，创始人可额外申请获得最多 10%；Believe 则收取 2% 交易费并内嵌在代币合约内，其中 1% 给创作者、0.1% 给 Scout、0.9% 平台保留。从数据看，Believe 提供给创作者的分成比例在所有平台中最高，同时首创 Scout 分润激励，使发现者也能持续获益。

社区参与与治理

Pump.fun 遵循极致自由主义，无审核、无治理机制，社区靠自发组织进行热点传播，但也因此易被庄家操控，散户「亏多赢少」。

Raydium LaunchLab 借助其 AMM 背景，绑定了 DeFi 社区资源，并通过平台币激励进行生态内循环；Boop 则依靠 Dingaling 此前在社区中的影响力。

Believe 在治理上尝试加入社区共识决策元素。通过持币治理、Snapshot 投票等方式，对代币后续是否进入 DEX 流动池、是否扶持推广等进行共议，形成从「发币即治理」的雏形框架。未来若成熟，其用户社区黏性有望远超目前主流平台。

创作者经济模型

创作者激励方面，Believe 与 LaunchLab 最具吸引力。Believe 在发币即返 1% 手续费的基础上，搭配 Scout 奖励机制，构建了发币→拉新→再发币的飞轮效应。

LaunchLab 通过低门槛、高自由度以及 RAY 回购等方式留住创作者，Pump.fun 因缺乏早期激励机制，在新环境中失去部分吸引力。

LaunchPad 的市场展望

随着 Meme Launchpad 市场从爆发期步入成熟期，一些关键趋势正在显现，为平台竞争和行业演化提供了参考方向。

数据热潮退却，精细化竞争开启

链上数据显示，迷因币发行的狂热正在回落。以 Pump.fun 为例，其日交易量和日发币数量在 2025 年初明显下降，「一夜暴富」式的神话难以大规模复制。

这意味着野蛮增长阶段即将结束，平台间的竞争将转向精细化运营，谁能持续制造爆款、提高创作者收益率、改善用户交易体验，谁就能在下一轮热潮前占据主动。Pump.fun 用户用脚投票的数据（交易额腰斩）也表明：如果平台不能提升参与者的盈亏结构和情绪体验，即便是先发优势也会逐步被蚕食。

商业模式由「收割」转向「共赢」

Pump.fun 的早期盈利模式简单粗暴：平台收手续费，用户博弈胜率极低，形成「平台赢、用户输」的单边结构。而以 Believe、LaunchLab 为代表的新平台则普遍采取让利创作者与社区的方式进行增长。

例如 Believe 将手续费中 1% 直接返还创始人，鼓励创作者持续产出内容；LaunchLab 则通过手续费分润与 RAY 回购，构建更具内生增长的生态闭环。未来的 Launchpad 将更多强调平台、创作者与用户三方共赢，形成真正的「内容激励网络」。

Pump.fun 近期推出创作者分润机制，也可看作这种新模式对老玩家的倒逼。

多链格局成为常态，各生态挖掘自身 Meme 土壤

随着 Solana 系平台（Pump.fun、LaunchLab、BONK）竞争白热化，其他公链也在加紧部署自己的 Meme Launchpad：Tron 的 SunPump、Solana 的 Boop、Base 的 Genesis Launches，甚至有 ICP、Avalanche 生态的项目也开始试水。

本质上，Meme 发币平台已成为公链争夺活跃用户的利器。Meme 币因其低门槛、强话题属性，天然适合构建链上流量。

未来各大公链或将催生出一至两个头部 Meme Launchpad，并与钱包、社交、NFT 工具深度整合，成为生态活跃度和用户忠诚度的重要指标。

社区文化与叙事构建将成为平台护城河

Meme 的核心不在技术，而在叙事。平台自身也不例外：

Pump.fun 曾以「极致自由、绝对开放」起家，但也因此陷入庄家横行、项目劣质的问题；

Raydium 强调「公平发射、技术优化」，塑造「复仇者」形象，争取原生用户回流；

Boop 将个人品牌「Dingaling」和 $Boop 的生态反哺，聚焦核心代币的价值回收；

Believe 则走「信任与价值」路线，试图吸引 Builder 群体，将创意作为 Meme 的源头。

未来，社区文化会直接决定平台吸引何种用户人群：是偏 Degen（纯投机）、KOL（带单型）、Builder（价值导向），还是大众用户（以娱乐为主）。平台差异化定位将不再止于产品机制，而是扩展至情感共识与文化氛围层面。

每日代币部署比例来看，Pumpfun 的市占率已经从大幅垄断变为 57%

从 Meme 到 ICM，新型创业孵化路径浮现

虽然当前 99% 的 Meme 币仍为短期炒作品，但已有部分项目开始尝试"从 Meme 走向产品"。有的创始人用手续费建立初始资金池，开始组建团队、开发原型；有的平台，如 Believe，通过"达成 B 点后释放启动资金"的机制，鼓励创始人兑现 Roadmap；

社区开始对部分代币进行长期观察与治理，如 LaunchCoin 就在治理、分润、功能拓展上具备实验价值。若未来有一小部分 Meme 项目通过 Launchpad 成功孵化为实际产品，其"象征性"将对整个行业产生深远影响：它证明 Launchpad 不仅能孵化投机币，更能孕育 Web3 项目标的。届时，Launchpad 将不再是「发行工具」，而是「项目冷启动基础设施」。

总结

Meme Launchpad 正站在从野蛮爆发走向精细化运营的临界点。Pump.fun 一家独大的局面已被打破，Raydium LaunchLab、Believe 等平台通过差异化打法切入市场，逐步抢占用户和创作者份额。

未来行业的优胜者，不一定是手续费最低的那个，而是能构建内容飞轮、社区共识和平台信任机制的那个。Believe 目前通过社交分发模式、Scout 激励机制和治理探索，初步建立起自己的差异化护城河，展示出较强的迭代与增长潜力。当然，这仍是一场马拉松式竞争。真正能够脱颖而出的平台，必然要在「文化认同、创作者共赢、生态治理、安全合规」多个维度取得平衡。

就像 Ben Pasternak 所说：「我们不只是做平台，我们希望赋予每个好点子一种货币化的可能。」这可能正是 Meme Launchpad 下一阶段最值得被相信的方向。

相关文章