TAO 興 TAO 廢！Messari 研究員拆解 Bittensor 的網路效應

发布时间：2025-06-03 15:38:34 来源：有约在先网 作者：基金工具

• 原文：《Breaking Down Bittensor’s Network Effects》
• 作者：Seth Bloomberg（Messari 研究員）
• 編譯：Zombit

Messari 研究員 Seth Bloomberg 近日在 X 上發布了一篇文章，詳細拆解 Bittensor 的網路效應，以及未來發展可能面臨的瓶頸。

以下為原文編譯：

由於最近大家對 Bittensor 談論頗多，我想分享一下我對它的看法和一些擔憂。

感謝 Saypien（前 Messari 高管） 關於此話題的大量討論，也要感謝 Sami Kassab（前 Messari 研究員），我知道他會來指出我這裡的錯誤。

一個基礎層網絡必須建立網路效應才能成功，這樣才能吸引並留住用戶和開發者。對於像以太坊這樣的智能合約平台，網路效應來自鏈上流動性和穩定的執行能力。對於 Bittensor，目前它的網路效應來源於：

1) 熟悉在網絡上挖礦的 AI/ML 開發者（即，創建 AI 模型和服務的開發者）；

2) 能夠吸收代幣拋售壓力的深度流動性 TAO 市場。通常，較不成熟的網路更容易受到代幣拋售壓力的影響。

由於 (2) 對大多數加密網路普遍適用，我將主要關注 (1)。具體來說，(1) 產生的網路效應或飛輪效應如下：新子網受益於經驗豐富的 AI/ML Bittensor 開發者，這些開發者不斷產出高質量的結果 → AI/ML 工程師受益於持續的 TAO 代幣發行。能期望的是，TAO 代幣的收益，加上 Bittensor 的 AI/ML 人才，將繼續吸引更多的子網構建者，從而吸引更多的 AI/ML 人才，形成循環。

無論你是看空還是看多 TAO，都值得探討這種網路效應可能會如何崩潰。所以，讓我們開始吧。

情景一：TAO 代幣收益 < 經營費用

AI/ML 人才被吸引到網路上，是因為他們獲得的 TAO 代幣收益超過了他們在 Bittensor 上的經營成本。數學很簡單：不需要大量資金募集、不需要獲取客戶或產生收入。只需要將模型整合到 Bittensor 的子網中，並獲得 TAO 代幣發行收益。這個模型的假設是，你的收益（基於當前或預期的 TAO 價值）應該能覆蓋你用美元計價的開支。如果這筆賬不成立，那麼 AI/ML 人才就會選擇離開 Bittensor，尋找其他機會。

情景二：機會成本計算

想像一下，你是 Bittensor 上的一名厲害的 AI/ML 開發者，或者你是一個由兩三個 AI/ML 開發者組成的小團隊，在 Bittensor 上構建項目。在某個時候，你不得不問自己：「繼續在這裡當礦工的機會成本是什麼？」好吧，你知道留在 Bittensor 的上行收益僅來自於 TAO 代幣發行和 TAO 代幣價格上漲。有了這一側的收益，你還需要考慮另一側：離開 Bittensor 創建新的協議是否能帶來更大的收益？我知道……這對一些人來說可能是「褻瀆」，但如果不考慮這一點，那你就是不對自己負責任。

Bittensor 已意識到需要為子網及其礦工提供額外的激勵收益。「動態 TAO」似乎是他們認可的解決方案。

目前它在測試網上運行，因此很可能會在今年底或明年初上線。通過動態 TAO，每個子網都會擁有一個類似 Uniswap V2 的資金池，該資金池會將子網代幣與 TAO 進行配對並定價。這次升級的「動態」之處在於新的動態 TAO 代幣發行模型：資金池中質押的 TAO 越多，分配給子網的 TAO 代幣發行越多，子網代幣價格也越高。聽起來這很划算。AI 開發者可以獲得子網代幣的升值，同時保留在 Bittensor 生態系統中的優勢（即 TAO 代幣發行）。

然而，將子網代幣與 TAO 配對定價，會對個別子網代幣的估值設置一個「人為的上限」。以太坊和它的 L2 或 Helium 和它的 subDAOs 也有類似的代幣動態關係。這就是機會成本計算發揮作用的地方。如果你是這些厲害的 AI/ML 開發者或子網擁有者之一，為什麼要如上述方式限制自己？為什麼不乾脆建立自己的協議或網路？我敢說，有一些風投在看過一堆平庸的 AI 與加密項目後，可能會迫切希望資助你，而且這個估值可能比一個設計嚴格的子網更高。或者更好的是，你在挖礦期間積累了大量 TAO，經過計算後認為你可以自籌資金來建立自己的協議，吸引一些應用、用戶和收入，然後再考慮外部資金（這在當今很罕見）。

在我看來，這是 Bittensor 長期需要面對的挑戰——設計機制、激勵和生態系統，來留住最優秀的 AI/ML 人才。

我認為最近 mrink0（Delphi Digital 研究員）的一條推文也暗示了這個問題（如果並非如此，請原諒我斷章取義；如有錯誤，請指正）。在我看來，像 Nous（開源 AI 研究組織 Nous Research）這樣的人離開 Bittensor 建立自己的網路，表明對於某些 Bittensor 開發者而言，留在 Bittensor 的激勵目前並不足以比肩自行構建和發佈自己的網路。

補充：

mrink0 之後再 Seth Bloomberg 的留言區中指出，他同意 Seth Bloomberg 的大部分觀點，並表示關鍵的挑戰將是 Bittensor 是否能夠吸引能夠解決人們願意付費的問題的模式。否則都只是（短暫的）代幣排放。

對此，Seth Bloomberg 給出以下回覆：

即便模型解決了人們願意付費的問題，礦工並不一定能從中獲得任何好處。人們會為使用這些模型的應用或產品付費，但協議中並沒有定義任何機制，能讓礦工分享這些收益。最糟糕的情況是，礦工的需求增加（推理成本上升），但他們卻無法從這些應用或產品中獲得任何收入。Bittensor 礦工的收入無法隨著他們所服務的應用需求或收益而增加。

相关文章